...
Tag: 政党斗争
第68次努力的失败
...
五角大楼泄密案 50 周年
...
刻舟求剑的民主党人
Eric 今日美政 刻舟求剑的民主党人 周日,来自西弗吉尼亚州的民主党参议员 Joe Manchin 曼钦在当地的一份报纸上撰文,明确表明了自己反对民主党对选举制度改革和废除 Filibuster 的提案。他在文章中表示,单单一党支持的提案,是会加深美国政坛的分裂的,关于选举投票的改革,必须由两党共识之后,才能通过,否则将会破坏美国的民主。也正因为这个理由,他也反对废除 Filibuster。他要求任何提案都必须在参议院以 60% 多数同意才能得到通过。他认为这样才能防止一党独载的状况发生。但也许曼钦参议员自己也没有意识到,这里有个有趣的逻辑悖论。如果一个党事实上占据了参议院 60 个席位以上,那么这个党本质上就是在一党独大和独载,而这个时候,Filibuster 制度完全失效,根本无法阻止这个党的按照自己的意志去通过任何法案。这一情况在 30 年代民主党独大的时代非常明显。而反过来,如果像今天这种情况,两党平分秋色,那么 Filibuster 的结果本质上就是少数人的独载。不需要有两党共识的反对,只需要 41 名共和党人单方面反对一个议案,这个议案就通过不了。曼钦参议员似乎只在促进法案通过时,要求两党的合作,但在反对法案通过时,却不需要两党合作反对,单方面一个党的反对,就够了。这就是曼钦参议员观点的内在矛盾。曼钦参议员过度理想化地强调了两党合作。当然,如果情况允许,两党合作是最好的,因为这体现了民主的妥协精神和中庸的可贵。但我们需要看看现实情况是否允许这样的事情发生。美国事实上已经发生了政治意见的两极化,双方能够找到共同点的越来越少,这种情况下去寻求两党合作,无异于缘木求鱼,其本质是为了合作而放弃自己的主张,全面同意对方的主张。为什么?因为对方根本不会同意你的任何主张。我在夸张吗?我在妖魔化共和党吗?没有。我们来看看奥巴马总统执政后期,当共和党掌握了参众两院的时候,他们反对奥巴马总统提出的任何提案,请记住,是任何提案,无论奥巴马总统做出何种修改,共和党人一律说“不”。因此共和党赢得了一个 “Party of No” 的雅号。奥巴马总统在回忆录中说:“当一名共和党参议员来和我谈话时,我问‘如果我同意你提出的所有修改意见,你会在投票时赞成这一法案吗?’,这位共和党人尴尬地沉默了一会,说‘对不起,总统先生,我还是不会。’ ”,明白了吗?共和党在大多数的时候,根本不在意法案到底是什么,他们在意的是干掉民主党总统的斗争,一定要胜利。最终奥巴马总统不得不以大量总统行政令的方式来进行国家治理(奥巴马因此成为美国当时历史上使用行政令最多的总统),因为这个时候已经完全无法进行立法工作了。这个时候,两党合作在哪里呢?在 2009 年的一次共和党大会上,共和党当时的领导人 Pete Sessions 在演讲开始的时候用幻灯片展示了一句话:“如果多数党的目的在于治理国家,那么少数党的目的是什么?”,第二张幻灯片给出了答案:“是成为多数党。” 共和党何时寻求过和民主党的两党合作?在他们的政治逻辑中,只有战斗。共和党当时的另一名领导人,众议院共和党党鞭 Eric Cantor 康托明确地说:“我们不是来进行什么谈判,达成什么交易,捞到一点面包屑的利益,然后一直当少数党的,我们是来和这些家伙们战斗的!” 在一方完全无意和你合作的情况下,一厢情愿地希望和对方合作,必然被对方牵着走而丧失自己存在的意义。尤其在自己占优势的情况下,这就显得更为愚蠢了。我在之前的“今日美政”中多次提到,共和党发展到今天,并非是共和党变坏了,而是因为共和党生存的基础受到了严重的威胁。整个美国社会改变的方向,和共和党的保守理念之间产生了尖锐的冲突。美国的年轻人中,支持共和党的不到 20%,受教育程度越高支持共和党的比例就越低。除非美国变成一个文盲国家,被受教育程度低的人所领导,否则美国的明天共和党必然遭到严重的挫败。这一点共和党是非常清楚的。一个集团在受到威胁的时候,他们往往变得更为好斗更为保守,这一点无论在受到伊斯兰教崛起威胁时的欧洲基督教世界,还是在受到现代基督教世界威胁的穆斯林世界里,包括今天的一些严重被孤立和感觉自己受威胁的国家,都表现得极为充分。共和党害怕的,不仅仅是被选民抛弃,他们更害怕自己被民主党和现代社会的民意所改变。因此他们会更加坚持自己的“原则”,更加不妥协。2008 年金融危机如此严重,奥巴马总统要通过 8000 亿的援助计划,共和党议员们没有一人投票支持。请记住这是美国民主党人又一次为共和党人愚蠢的金融自由政策导致的经济灾难擦屁股,但共和党人依然全体反对。曼钦参议员没有意识到的问题是:共和党目前的处境,使得他们根本没有妥协的余地。他们一旦妥协,一旦寻求和民主党的合作,就会失去自己的核心选民,那些极度保守的共和党核心选民,这是他们生存的最后一根稻草。因此,寻求共和党人合作,是不切实际的。同样,在共和党人占主导的州中,他们不会考虑任何和民主党人合作的可能。佛罗里达、佐治亚、阿肯色、俄克拉荷马、亚利桑那、犹他等等多个共和人控制的州,都在一党决断,不寻求任何少数民主党人合作的情况下通过了新的立法,使得投票更加困难,他们通过这些立法的理由,就是川普一手制造的“大选有舞弊”的谎言。德克萨斯、路易斯安那等保守州也正在积极推进这样的立法,同样地,他们完全不会考虑是否应该征得当地民主党人的合作。那么曼钦参议员是被理想冲昏了头脑吗?也许不完全是这样。我有理由相信曼钦的追求是真诚的,也相信他并不试图伤害美国。但是,曼钦的公开表态,却并不是一种冲动。大家还记得他来自哪个州吗?对,西弗吉尼亚。这个州是一个深红州。2020 大选中,这个州 69% 的选民投票给了川普(共和党大本营的德州,川普支持率不过 52%)。这个意思是说,曼钦的这种公开表态,不会给他带来任何政治风险。我们可以把问题再考虑得深一些。是不是一党完全主导,完全不寻求另一方合作就是对美国民主的威胁呢?事实上我们在美国历史上去看到大量反例。在美国建国初期,所谓第一政党体系时代,联邦党人在前期完全压倒性地主导了美国政府,这才有了美国作为一个统一国家的诞生,而不至于成为 13 个殖民地政府松散联盟的第二个欧洲。林肯领导的共和党在第三政党时期,共和党就诞生于完全不和南方蓄奴州民主党人合作的态度之下(之前希望合作的辉格党分裂死亡之后,才有了共和党)。在整个第三政党时期,共和党完全碾压民主党,完全在一党独载的基础上,甚至是违宪地通过了美国宪法第 13、14、15 修正案(不允许反对这些修正案的南方议员投票)。小罗斯福时代,民主党全面碾压共和党,罗斯福新政几乎没有得到任何共和党人的支持,民主党人通过的 “伍丁法案“,甚至规定总统和财政部”已经采取或将要采取“的任何措施,议会必须一律批准。这可以说已经部分颠覆了美国的三权分立制度。。。。。但是,我们可以看到,这三次所谓一党独载,对美国的进步都起到了更为积极的意义,甚至可以说是拯救了美国。曼钦参议员知道这些历史吗?不看历史和现实的具体情况,盲目地抱着单一的政治观念,忽视了现实的复杂性,梦想着靠一招一个理念就能迎来河清海晏、金光大道,是可笑而幼稚的。对于这样的只看重一个”纯洁的“价值理念,忽略所有已经改变的现实条件的做法,中国有一句成员说得力透纸背,这就是 “刻舟求剑”。 Eric 今日美政 2021年 6 月…...
谁来保护美国
...
深度分析今日共和党成因
Eric 今日美政 深度分析今日共和党成因 让我们把时间线向后拉一点。在 2020 年大选,共和党失去了白宫和两院之后,发生了什么不同寻常的事吗?最近,美国专门研究 1940 年以来的美国保守主义的历史学家和政治学家 Nicole Hemmer 博士接受了长达一个多小时的专访,详细阐述了共和党近年来领人担心的一些变化。她的一本新书“右派的信使:保守主义媒体和美国政治的转型”,推荐给大家。在过去的十多年里,共和党似乎在进行一场内部的革命。不断有党内的高层领导被驱逐。他们包括两个前共和党众议院议长 John Boehner 和 Paul Ryan,元老罗姆尼和麦凯恩,直到现在又驱逐了利兹切尼。共和党的大多数资深元老似乎只有两个选择,要么像 Ted Cruz 或者 Lindsay Graham 那样转而向川普这种完全没有政治根基的闯将臣服,要么销声匿迹,被共和党自身边缘化。这种场景是不是会让来自中国的华裔联想起一个温和版的文蛤呢?更加令人不安的是,在美国的政治常规中,一个政党如果遭受了如此大的选举失败,这个政党内部会进行激烈的辩论。辩论的目的是找出失败的原因。比如 2016 年民主党失利之后,克林顿阵营和桑德斯阵营进行了长达一年的辩论。2012 年共和党失利之后也是这样。1964 年葛得华特 Barry Goldwater 输给了林登约翰逊,被共和党的新生代猛烈声讨。这是民主政治下政党内部的常态,因为政党内部不同派别需要公开地辩论以争夺对党的主导权。失败之后,政党往往会检讨之前的路线,然后决定将来发展的方向。但你是否注意到,在 2020 年大选失败之后,共和党内部没有任何这样的辩论。任何人敢于指出川普是失败的原因或者甚至只是公开否认大选存在舞弊,都会被共和党边缘化。有意思的是,共和党总是在反对 cancel culture 的政治正确,但实际上在共和党内部,现在存在着非常严格的另类“政治正确”,那就是,你绝不能批评川普。切尼的教训告诉共和党人们,你可以私下承认大选没有舞弊,川普是个蠢货。但你绝不能公开说出来。共和党选择了完全和美国历史常规相反的道路,他们不去总结竞选失败的原因,相反,他们选择沉默和尽可能地遗忘 2020 年大选发生了什么。这在一个民主国家里,是一种非常不寻常的现象。共和党从一个民主体制下自由结社的政党,变成了一个类似邪教组织,紧密团结在伟大领袖周围,战战兢兢自我审查自己是否忠于领袖的政党。对于来自中国的华裔来说,我们无需提醒大家这是一件多么危险的事情。还有一点值得注意的是,共和党从一个民主制度下,以理念为共识建立的政党,逐步变成了一个理念第二位,对个人忠诚第一位的政党。为什么这样说?请注意这样一个现象,被共和党赶走的利兹切尼,在理念上其实更接近于川普。而共和党选定的她的继任者 Elise Stefanik 在理念上却和川普相去很远,她在川普政府的减税、边境墙、甚至奥巴马医疗等问题上都投了反对票。但是,理念更接近川普的利兹切尼公开指责川普在大选问题上的谎言,而 Stefanik 则公开支持川普。结果如何?可以很直白地说,这个党已经不看重理念了。要知道这是一个重大的改变。实际上随着身份政治的流行,无论是民主党还是共和党,都越来越倾向于理念化(与此相对地,过去的民共两党更多地是在具体事务上,甚至是地方利益上有分歧,意识形态上的分歧并不是太严重)。而如今共和党突然不强调理念而仅仅为了选票和权力去追随一个电视真人秀出生的煽动家川普,这个变化确实让很多政治分析人士感到吃惊。一个可能的原因是,美国民众由于贫富差距的对立导致严重的分歧和对立。而信息化时代使得原来分散的民众找到了对方,形成了政治力量。这就是为什么在30 年代虽然也有强烈的贫富差距和阶层对立,但政党并不需要特别去讨好选民,他们事实上依然是在选民的上层精英中进行力量角逐。社交媒体的普及,突然使得煽动家找到了宣传的利器。协民众以令政客,一举拿下了一个政党。所以有人会提“川普主义” 这个词。但什么是川普主义呢?它真的有政治内涵吗?事实上我们看到的仅仅是一种反建制的态度,一种回到过去好时光的梦想和一种过时的种族主义姿态。川普主义本质上缺乏任何成熟的成体系的政治理想,更多地是情景性的反应。从形式上来说,就是一种反建制英雄的姿态,放肆的攻击和”接地气“的普通民众的语言风格。共和党看重的,他们从川普身上获得的,本质上是一种煽动的技能,而不是一种政治理念。共和党人发现,这种技能和川普拥有的民众支持度,是他们获得权力的途径。相比之下,理念对获取权力的贡献,要弱很多。接下来就应该注意到共和党和民主党现在选择了完全不同的两条通向权力之路。民主党选择的是所谓多数人政治道路,即建立更广泛的联盟,不断地撒钱,不断地向更多的社会阶层释放利益,以获得更多人的支持,这也是某种民粹主义,但基本上还属于传统意义上的民主政治。但共和党则选择了所谓少数人政治的道路,他们并不着力于扩大自己的基本盘和吸引更多人的支持。相反,他们强调的是自己基础盘选民的忠诚度。令人惊奇的是,他们事实上不是在扩大自己的选民基础,而是在缩小和纯化自己的基本盘。这不是一个常规操作,这使得共和党看上去更象是一个充满了能量的革命党(还记得上面提到的他们不断批判和打倒自己的 ‘老干部’ 吗?)。为什么呢?一个简单的原因是,共和党从上世纪末开始,就无法获得多数选民支持了。但由于美国人口分布的不均,导致选举人团和参议院中,共和党代表根本不需要更多人支持也能胜利。这样看来这似乎也是一种合理的选择。请注意,共和党人一直以来就有一个观念 ”我们是共和国,而不是民主国“ “it’s a republic, not a democracy” 。这个改变,是从林登约翰逊总统时期,美国全面民权运动开始之后,共和党的一个更深层次的改变。在里根时代,情况完全不是这样。那时候共和党是一个更受欢迎的政党,甚至在民主党内部,都有很多里根的支持者。但到了 90 年代,就出现了…...
别了,共和党
Eric 今日美政 别了,共和党 今天上午,众议院共和党在闭门会议中,投票罢免了共和党会议主席,众议院共和党第三号人物利兹切尼 Liz Cheney。切尼是 1 月 6 日国会山暴乱之后,站出来投票支持弹劾川普的 10 名共和党议员之一。在其后她也一直表示反对川普散布大选有舞弊的谣言,她认为这动摇了美国人对民主基石,即权力的选举产生和和平交接的信心。切尼在之后的声明中表示:“我将尽一切努力确保前总统川普永远不能再进入白宫。我们已经看到了他用自己的语言引发的一系列危险;我们已经看到了他缺乏对宪法的遵从和忠诚;我认为我们选举产生的人,应该是一个对宪法有信念的人。”但共和党目前根本不会考虑这一问题。我在之前的“今日美政”中说过,民主政治的一个短板就是在激烈的政治斗争中,获得权力是唯一需要考虑的事情。因为在没有权力的情况下,任何政治主张都是空谈。所以共和党目前不会去关心什么原则问题,他们当前最重要的目标,就是团结起一切力量,包括川普代表的力量,来赢得 2022 年的中期选举,有了权力再说其他的。在这个背景下,利兹切尼反对川普的态度,就变得非常不能接受。这就是共和党一定要先除掉切尼的最主要原因。事实上共和党给过利兹切尼机会,这就是二月份的秘密投票,切尼以高票得以连任。但之后她并没有如共和党期望的那样闭嘴和向川普臣服,切尼依然在宣扬着自己对宪法捍卫的决心和对川普蔑视美国民主的批评。从二月份到现在,共和党终于忍不下去了。切尼必须走人。共和党议员,来自北卡的年轻的议员 Madison Cawthorn 兴奋地在自己的推特上唱起了歌,他的推特写道:“啦啦啦啦,啦啦啦啦,嘿嘿!再见啦利兹切尼!”而更为老成的蒙大拿议员 Matthew Rosendale 则表示说,“ 切尼是一个灾难性的存在,她走了,我们才可以集中精力来对抗佩罗西和拜登的政策。”当然,这个时候一定少不了对切尼恨之入骨的川普的的发言。他的声明说,“利兹切尼是一个恶毒的,可怕的人类!我昨天看了她的发言,明白了她对于共和党来说有多么糟糕。她无论是人品还是什么别的,都对我们国家的政治没有好处。她是帮民主党说话的!”嗯,“昨天”,昨天切尼说了什么呢?昨天晚间,切尼在议会大厅发表了自己的讲话,她说,“今天,我们面临着美国从来没有见过的一种威胁,一个煽动暴乱攻击国会的美国前总统。他试图颠覆我们的选举,窃取选举结果。当他失败之后,他继续撒谎,试图说服美国人民大选是不公平的。数百万美国人被他欺骗,他们只听他的话,而拒绝承认现实。” 这些话,明显是戳了川普的肺管子。切尼还说,“保持沉默和忽视这些谎言,等于是和骗子同谋。” 这话也戳了共和党议员们的肺管子。所以,切尼必须是一个“恶毒的,可怕的人类!” 她必须是一个 “灾难性的存在”。替补切尼的,是来自纽约的议员 Elise Stefanik,对于她任命的投票可能会在晚些时候进行,但她已经得到了众议院共和党领导人 Kevin McCarthy 和党鞭 Steve Scalise 的背书。Stefanik 说,“我们的党员们认为目前分裂我们党太危险了。我们肩并肩地相信应该一起努力在 2022 年夺回众议院,为了美国人民,为了拯救我们伟大的国家。”有趣的是,历史资料显示,在川普政府推行的各种右倾的政策中,切尼的支持率远高于 Stefanik。切尼对川普政策的支持率超过 90%,而 Stefanik 只有大概 60% 的支持率。在右翼政治智库的分析中,切尼的保守主义得分是 91,而 Stefanik 得分只有 56。说明这不是左右路线之争,而是对川普本人是否效忠之争。忠于川普,就可以讨好川普的支持群众,就可以获得更多的川普支持者的选票,才可以夺回权力。这就是民主政治的一个阴影。如果 Stefanik 成功当选,会出现什么情况呢?会出现共和党三位领导人,全部都是在 1 月 6 日投票反对承认拜登赢得选举人团票的人。换句话说,众议院共和党确实团结起来了。他们紧密团结在川普散布的 2020 年大选有舞弊的谎言周围。他们难道不知道大选舞弊的指控不成立吗?不,大多数共和党人都知道这一点。川普坚定的支持者,打破美国政治常规,公开以政府官员身份力挺共和党的司法部长 William…...
利兹切尼处于危险之中
...
阵营内部的裂痕
...