Eric 今日美政
首先简短介绍一下时政。拜登总统日前表示说,他认为有希望在下周一,哈以之间的谈判就能得出结果。这一结果是指以色列提出的人道主义停火六周,双方交换人质并允许国际救援物资进入的提议。美国总统这样说,这给人一种感觉是双方的谈判已经接近达成。
但事实可能没有那么乐观。
据了解谈判内情的官员表示,目前以色列和哈马斯之间的谈判,双方意见分歧依然很大。以色列的目标是彻底铲除哈马斯,而哈马斯则要求以色列立刻永久性停火,然后恢复加沙自治,这等于是要求以色列保留哈马斯在加沙的影响力。哈马斯在加沙经营了十多年,估计人数有几万人。所以只要哈马斯这个组织还存在,即使让 PA (巴勒斯坦民族权力机构)接管加沙,哈马斯的影响力依然是巨大的。所以以色列不太可能在这个问题上让步。
拜登这样的表态,更可能是一种竞选策略。拜登表达美国要求快速达成和谈的愿望,实质上是在给以色列政府施压。他为什么这样做呢?因为目前正在进行密歇根州的总统初选。密歇根大概有 30 万穆斯林。他们已经向拜登总统提出抗议,认为他偏袒以色列政府。而拜登在 2020 年大选中,在密歇根州只比川普多 15.7 万票。因此穆斯林选民的意见,是拜登总统需要考虑的。
当然,我还是非常希望双方能够达成一致。停火 6 周对于加沙处于饥饿边缘的 230 万战争难民来说,是非常必要的。
在上一讲中,我介绍了美国彼得森国际经济研究所 PIIE 的主席 Adam Posen 博士关于全球化对美国经济和社会结构影响的文章的前半部分。这是一篇 Posen 博士写的,回答美国众议院关于美国经济差距和增长公平特别委员会听证会的一篇答辩论文。
在上半部分,Posen 博士分析了所谓全球化带给美国的冲击。他用大量的真实数据来向我们展示了。在贸易保护和退出全球化的各种政策中,美国无论是制造业就业人口下降,还是贫富差距,都在继续加大。而与美国相对的是,继续保持开放和全球化进程的国家,如德国和日本,则和美国没有太大区别,在贫富差距上还做得更好。所以 Posen 博士认为,美国的问题主要是技术进步带来的,而全球化的因素很小。相反,如果退出全球化,减少自己的贸易量,效果可能更糟糕,是南辕北辙,缘木求鱼的。
Posen 博士认为,解决美国当今的问题,重点在于帮助人,而不是去帮助某个地方或者某个产业。
这就是说,美国政府应该帮助那些失业的,或者陷入困境的人,帮助他们迁徙,资助他们的教育,加强他们的社会保障网的保障,减轻他们的医疗开支,孩子保育的费用,促进零时工和正式工之间收入平等等等。我们可以参看澳大利亚、加拿大和大多数西欧国家,他们对工人的保障和提供的福利都比美国要高,而这些国家中,尤其是低收入人群的劳动参与率都比美国高。低技能工人的工资和最高收入之间的差距,也比美国要小。大多数欧洲国家每年花费自己 GDP 的 0.5% – 1%来帮助失业者找到新工作,而美国这方面的支出只有他们的十分之一。Posen 博士说,这是完全错误的。
所有这些对人的扶助,都需要政府的公共开支。那么钱从哪里来呢?对高收入者的税收。美国队高收入者、企业和遗产税都接近自己的历史最低水平,大大低于几乎所有其他高收入国家的税收;而且美国税收的漏洞极大,各届政府都没有把打击逃税,作为严肃的事情去做。相反,美国削减自己税务部门的拨款。
最后,Posen 博士总结说,在过去的 20 年里,无论是从贸易,投资,还是移民方面,美国都一直在退出世界经济,而与此同时,美国的经济活力也呈现下降的趋势,社会也变得更加地不平等。将我们的问题归咎于外国人,其实是一种基于恐惧的民族主义表现。
无论如何,全球化都会进行下去。因为只要不同生产区域存在比较优势,存在产品的成本和质量的差异,那么购买者总会找到一种渠道来获得他们希望得到的商品和服务。任何一个经济体的关税制度都无法全面控制世界贸易的走向。相对于一个国家来说,世界上的其他地方和市场总是更大,如果美国自我封闭,无疑将会把机会让给别的经济体。
Posen 博士给出的解决方案是这样的:美国应该积极地鼓励本国的经济改革,而不是痴迷于对制造业的留恋。同时,要加大政府在经济分配上的调控作用,帮助人,而不是去帮助企业或者地方。在全球化和技术进步的背景下,我们需要改换自己的思路。过去的那种靠市场自然调节就可以解决问题的古典经济思想,或者现在所说的 neoliberalism 新自由主义经济学理论是行不通的。这个道理很简单,因为如果你要经济在一个范围内调节到平衡状态,就必须是一个封闭系统。不可能一方面资本大量流出,进入发展中国家,一方面自己国内还能保持繁荣,看不见的手还能把财富公平分配到每一个劳动力手中。美国工人根本不是在和美国工人竞争,事实上,他们是在和发展中国家的工人竞争。这种情况下,只有两个出路。一是封闭自己国家,把自己做成一个封闭系统,然后让经济规律起作用,调节内部的平衡;另一个道路,就是通过政府的二次分配,把资本在国外赚到的钱,重新公平地补贴国内的劳动力人口。这个道理其实非常简单,这是由于全球化带来的资本流动性和劳动力不可流动的不对称性带来的问题,不可能通过一个国内自己的自由市场来解决。
在国际贸易规则上,Posen 博士提出了四项建议。
第一是要堵住税收的漏洞。因为跨国公司经常将利润转到低税收的地区来逃避美国的税收。这种做法即削弱了政府的能力,也使得美国的财富外流。所以,美国应该在国际上积极推行国际统一的最低税收标准。这样,即使跨国公司将总部设在所谓避税天堂的地区,他们也一样要向美国政府补齐最低税收标准的税款。2017 年的时候,美国国会曾经通过了一个全球低税收隐性收入法案 GILTI,目前这个法案中规定的最低税率是 10.5%。但是,如果美国将这个税率提高到和全球的最低统一税率 15% 的水平,那么将会在未来十年中,为美国政府创造 1500 – 2000 亿美元的税收。这是美国目前每年教育预算拨款的两到三倍。
第二是建立全国性的碳税。在征收碳税方面,美国落后于欧盟和很多其他的发达国家。甚至一些国家因为美国在碳排放上过于廉价,而征收美国商品更高的关税。征收全国性的碳税,更有利于美国新能源和干净能源方面的发展,长远来看,对美国经济的转型是更为有利的。
第三,华盛顿应该积极寻求在贸易协定中加入劳工待遇标准的条款。这个问题我们在上一期中讨论过,一些与民主国家制度不同的国家里,劳工的权益得不到充分的保障,甚至有强迫劳动或者监狱劳动的现象。这使得美国工人在面对资本筛选的时候,处于非常不利的局面。如果我可以用奴隶来生产,那么谁还愿意花钱雇自由工人呢?
第四,Posen 博士也赞成施行民主党提出的 “自由国际主义” 经贸原则。Posen 博士将之称为 “有原则的多边主义”。也就是要团结民主国家,在国际贸易中制定更高的达成标准,鼓励澳大利亚、加拿大、日本、新加坡、英国等这样的国家加入新的自由贸易体系。这一条实际上和第三条是相互补充的。
Posen 博士总结说,美国需要的是经济和贸易体系的改革,而不是去怀旧,去留恋古典自由主义经济学或者迷恋过时的制造业。那样不但不能解决美国国内的社会问题,也将严重影响美国经济的质量。政府的角色在于保护个人,促进美国个人竞争力的提高,投入社保和教育。在欧洲历史中,无论是荷兰的异军突起,还是德国迅速赶超英美,都存在着教育先行,国民素质大大高于对手的现象。美国可以吸引更多更优秀的移民,这确实是一个优势。但同时,也应该加强对公共教育的投入。
Eric
不论是否是竞选年,拜登都会用美总统的影响力,促成早日加沙和谈,因为这样持续的人道危机是把美国放上火上烤…