Eric 今日美政
我们似乎总有一个疑问:美国的经济数据显示,美国的经济在不断向好,经济发展速度明显快于西方其他主要国家,比如欧洲和日本;通胀得到了很好的控制,失业率降到了历史最低水平等等。但是,如果你去问美国民众,则大多数对自己的经济情况和美国未来的经济都不看好。据皮尤研究所的报告,只有 28% 的美国民众认为美国经济正在走向增长。72% 的人表示他们非常担心食品和消费品价格的上涨。其中大家担心得最多的,还是高通胀和不断增加的生活成本,还有大约 15% 的人抱怨工资太低。这到底是怎么回事?什么地方发生了现实和认知的脱节呢?
首先,美国经济到底是不是在好转?或者说,是不是正在实现所谓的 “软着陆”?诺贝尔经济学奖获得者,美国著名的经济学家保罗克鲁格曼日前在纽约时报上发表了自己的分析文章,认为美国经济的软着陆已经是现实。
那么,什么叫软着陆?这是否有一个明确的定义呢?美国哈佛大学的经济学教授,彼德森国际经济研究院的高级研究员 Jason Furman 曾经给出一个定义,即核心PCE(个人消费价格指数。类似于 CPI,只是美联储更习惯于使用 PCE 来衡量核心的价值增长指数)年化增长小于 3%,失业率低于 4.5%,即可以被认为是经济度过了危机,实现了软着陆。那么按照这个标准,美国现在的核心 PCE 是2.5%,失业率也只有 3.9%,完全符合软着陆和持续经济增长的标准。采购经理人指数 PMI 虽然从 2022 年开始持续下降,但依然处于 55 的高水平,这个指标超过 50 即意味着经济在膨胀,而不是萎缩。
那么为什么美国民众主流上还是对美国经济持负面的看法呢?
经济学家们有多种解释。我这里挑选几条大家比较公认的原因介绍给大家。
首先是工资增长跟不上通胀。这会直接给消费者一种感觉,自己的消费能力实际上是下降了。有趣的是,数据显示,美国的平均工资增长速度,实际上是高于通胀水平的。比如 2023 财政年,美国平均的工资增长是 6% 左右,而同时期通胀只有 4-5%。为什么大多数人还是觉得自己的工资增长跟不上物价上涨呢?
这里有一个很有趣的解释,是媒体导致了这一现象。这听上去非常奇怪,媒体可以决定人们对自己钱包的感觉吗?你别说,还真能。调查显示,一旦民主党总统上台,民主党人就对经济的看法更加正面,而共和党人则对经济的看法更为负面。这本身就是一种主观的偏见。但这难道不是对称的吗?为什么拜登上台,双方对经济的正负看法没有相互抵消呢?这就涉及到一个有趣的现象,即在拜登治下,红州的经济发展,比蓝州要好得多。有趣吧?那么这个背后的原因是什么呢?主要的原因是这样:拜登经济学的核心是政府投资基建的凯恩斯主义经济学。换句话说,哪里的基建搞得多,哪里的经济发展就更好。美国的红州相对来说,是经济不那么发达的地区,这些地区不但有更多的基建需求,而且地方的限制性条款,比如环保方面的限制,工会方面的阻挠更少。因此红州反而是拜登经济学受益更大的地区。但是,这些地区的人不会因为经济的增长而对一个民主党政府在经济方面的表现持更乐观的态度,这就是我们前面讲的党派的主观偏见,这个偏见在政治严重两极分化的美国,表现得非常明显。反过来,蓝州的民众虽然支持民主党的总统,但他们在经济发展方面,却没有红州表现得更强劲。这种不对称,导致了美国民众整体上对美国经济的看法,形成了一种偏见。现在美国经济学中有一个专用名词,叫 Vibecession,意思是 “情绪性的衰退”。
但这就是故事的全部吗?不。负面情绪本身是一个因素,但不是全部。这是因为我们只看了工资增长的平均水平,而没有具体看到底多少人工资增长了,多少人工资其实没有得到增长。
实际上,美国中产阶级的不断萎缩,已经是一个不争的事实。所谓工资增长,基本上都集中在高收入阶层,而中等收入家庭和低收入家庭的工资增长,如果按照通胀率调整之后,我们会发现它们实际上是下降的,尤其是中产阶层,下降得最明显。因此通胀的效应,实际上对于大多数美国民众来说,无法通过工资增长来弥补。大多数美国人真实地感受到了自己生活质量的下降。
如果我们具体到疫情之后这段时间,我们还可以看到另一个显著的现象,那就是补贴的逐渐消失。
我们知道在疫情期间,由于美国政府对于民众收入的补贴,实际上从 2020 年到 2022 年这段时间,美国的贫富差距是减小的。因为大家都拿到了不少补助。尤其是低收入人群,他们的实际收入实际上是上升的。但现在,这些补助正在消失。但通胀消失的速度,远低于他们收入降低的速度。
一些经济学家们将之称为 “美国社会安全网的撕裂”。
2019 年,美国的失业保险支付,在疫情期间使 50 万美国人摆脱了贫困;2020 年,这一数字是 550 万。但之后,盛宴结束了。虽然工作在恢复,工资在增长,但是我们可以看到的是美国人的存款额在急剧下降。这就是说,他们很快就花光了疫情补助带来的额外收入。这就解释了,为什么经济向好,而消费者信心指数却不断下降。为什么?钱包快空了,银行账户里的数字不断减小,这种情况下,谁还会对消费保持信心呢?
简单说,美国在疫情大流行期间,为美国人创建了历史上最大的一张社会安全网,而这张安全网,正在撕裂中。在疫情期间,拜登政府扩大了医疗补助,儿童健康保险计划和对房租支出的补助。这使得超过 2100 万人获益。2021 年,国会扩大了儿童的抵税额度,有孩子的家庭每个月可以节省 250-300 美元的税金。这使得 2021 年美国儿童的贫困率几乎减半。但是现在,一切都正在回到过去。在各种福利被逐步取消之后,美国儿童的贫困率回到了原来的水平,1780 万人正在失去全部的或者部分的医疗保险。
所以,美国人对经济情况的负面看法,是各种综合因素的后果。一方面,经济的发展不平衡地倾向于了红州,而由于政治两极化的原因,红州的民众并不认为对民主党总统治下的经济有好感,这是主观上的偏见;另一方面,虽然工资在增长,但贫富差距依然存在,不同阶层的人工资增长速率不同,大多数人的工资增长水平,赶不上通胀的水平,生活质量依然受到通胀的威胁;第三,美国正在逐渐从疫情的补助政策中撤出,这导致贫富差距进一步拉大,民众的心理落差较大。之前还有钱消费,现在福利正在减少,实际收入下降,银行存款耗尽,这就很难让人对经济增长抱有正面的看法了。
Eric
通胀是拜登的软肋,比南部边境问题更甚,
主要是共和党的唱衰太强大了,24/7 天天愤怒,再加无良商家趁机抬价…. 多数民众都是凭感觉而不会花时间去看统计数据。这也让我想起另一话题,就是安全感,多数中国人都说美国太不安全⚠️还是中国安全。没有人去认真看看近几年的安全数据,没人关心治安问题有多少与新移民或无证移民有关…