码头工人大罢工为何神奇结束？

Eric 今日美政

支持我们

流畅版

美国大选例来有所谓十月惊奇的说法，就是说到投票前一个月，突然发生了什么事件，导致原本微妙的政治平衡最终选择了倒向一方。2016 年希拉里克林顿的邮件门事件，爆发在当年的十月底，也就是大选投票前的第 11 天。这被认为是希拉里输掉了选举的重要原因之一。而本次大选，刚刚进入十月，选情就迎来了一个重磅炸弹：美国国际码头工人协会宣布开始大罢工。

这不是一件小事。国际码头工人协会 ILA 控制着美国和加拿大的东海岸，包括五大湖地区的全部航运码头。ILA 这次罢工所涉及的人数高达 25000 名码头工人，他们管理着每年大约 4000 亿美元的进出港口的物资。密歇根大学研究供应链管理的米勒教授说，如果罢工持续一周或以上，将会给美国经济造成巨大冲击；彭博社的估计是，如果罢工持续一周，那么给美国造成的经济损失将会达到 75 亿美元。摩根大通的估计则是说，如果罢工持续，每天给美国造成的损失，达到 40 -50 亿美元。其中最可怕的是，供应链的扰动会很快反应在物价上。美国政府好不容易压下来的通胀，在罢工的威胁下，很可能就会前功尽弃，而民主党人的选情，也可能就会一败涂地。

首先我们来说，为什么 ILA 要宣布罢工呢？这是因为 ILA 和资方，也就是美国海运联盟 USMX 的工资合同，到今年 9 月 30 日到期。按规定双方就要签署新的工资合同。而这一次，ILA 提出的工资涨幅高达 77%。ILA 和 USMX 的合同是六年签署一次，一次管六年。也就是说 ILA 要求在 6 年内，将工资上涨 77%，这意味着平均每年上涨 10% 的水平。看上去 ILA 的要求比较过分。

但 ILA 也有自己的理由。因为在过去的将近 50 年里，ILA 都没有进行罢工，而他们年平均工资的涨幅，只有不到 3.7%。这个水平基本上和美元贬值，或者说年平均通胀率是持平的。换句话说，在近 50 年的时间里，ILA 码头工人的工资没有得到实质性的增长。

但于此相对的是，资方 USMX 的利润，则从 50 年前的数百万美元，直线上升到数十亿美元。尤其是在疫情期间，由于供应链被扰动，航运价格直线上升。USMX 所代表的资方可以说是赚得盆满钵满。鉴于此，码头工人提出要求资方分享利润，也有自己的道理。

那么现在东海岸码头工人的收入情况到底是什么样的呢？根据上一份工资合同，码头工人的起薪是 20 美元/小时；之后每年有相应的上涨，工龄达到 6 年以上，最高工资为每小时 39 美元。这个工资稍高于美国工人的时薪中位数。但码头工人有大量的加班机会，尤其是在目前处于港口繁忙阶段。所以一般来说，一个码头工人可以拿到 10 万左右的年薪。不过，东海岸码头工人的薪资比西海岸要低得多。西海岸码头工人属于另一个不同的独立工会，他们在 2023 年新的薪资谈判合同之前，就已经达到了每小时 46 到 52 美元的时薪了。东海岸的码头工人只有每小时 39 美元。

所以这个问题可以这样看，单从码头工人的收入来说，并不算低；但是这个行业的利润也非常高，因此作为双方合作，工人一方要求资方分享更多的利润，也是合情合理的。简单说，工人工资上涨的速率，和资方盈利增长的速率基本持平，是一个比较公允的解决方案。

在下一个六年的合同中，USMX 开出的条件是在六年内上涨 50%，而工会一方则要求上涨 77%。而双方无法达成一致。10 月 1 日，ILA 发起了整个东海岸包括墨西哥湾的所有港口工人的大罢工。

说到这里，我们就要来看看白宫的态度了。

拜登政府一般被看作是一个比较支持工会运动的政府。大家是否还记得去年全美汽车工人联合会罢工的时候，拜登总统亲自穿着蓝色工装在工人集会上喊话的照片？但是，拜登政府也不是一个盲目支持工人行动的政府。在 2022 年发生的美国铁路劳资纠纷中，拜登就召集了总统紧急委员会，宣布罢工在发起之前必须有 30 天的冷静期。

这里可以看出拜登政府处理罢工运动的逻辑。如果是经济局域方面的问题，比如汽车工人罢工，拜登往往会支持工人一方。而如果是涉及到国家整体经济运行稳定性的时候，比如铁路工人罢工，拜登就会相当谨慎。

美国政府总体上来说，是一个反工会的政府。这也就是为什么美国的工会人员人数，从 50 年代的 35% 劳动人口，下降到现在几乎不到 10%。美国政府手上有一张王牌，那就是 Taft–Hartley Act。这是在 1947 年通过的一项联邦法律。这项法律对工人罢工提出了严苛的条件。其通过的背景是 1946 年的中期选举中，共和党获得了胜利，控制了参众两院。这是共和党在小罗斯福时代之后第一次在议会夺得多数党席位。虽然当时的杜鲁门总统反对这一法案，但最终这一法案还是通过了。这一法案允许美国政府在认为必要的时候，认为美国的公共卫生和安全受到威胁的时候，可以下达总统禁令来阻止罢工的发生。

所以美国政府，无论是拜登总统，还是里根总统，他们在禁止罢工的时候，虽然没有直接引用塔夫脱法案，但工会心里清楚，政府可以随时剥夺他们的罢工权力。工会的领导人每次发起罢工的倡议，其实都冒着巨大的政治压力，甚至是面临违法的压力。这也是为什么在美国，罢工的发生频率在近代历史中迅速下降的原因。在 1970 年，涉及 1000 名工人以上的罢工事件有 381 起，而到了 2022 年，则仅有 23 起了。同时，这也是为什么美国工人工资长期得不到实质性的增长，而美国企业和美国企业的高级管理人员的薪酬却一骑绝尘，远远拉开了贫富差距的重要原因之一。美国工人的集体谈判权被严重削弱了。

我们说回到这一次码头工人的罢工。这实际上给拜登政府出了一道难题。因为如果拜登像处理 2022 年铁路劳资纠纷时候那样偏袒资方，民主党将失去更多工人的选票。而如果拜登一味支持工人，让罢工真的发生并且延续，那么美国经济会遭到打击，物价会再次上涨，同样不利于民主党的选情。这真是一道两难的选择题。

拜登政府对于这次罢工，有很好的准备。从进入 9 月份开始，拜登就要求自己的华裔劳工部长 Julie Su 密切和 ILA 工会沟通。Su 是哈佛毕业的法律学博士，她曾经代表工人进行过多次诉讼，被认为是工人阶层值得信任的人。因此 Su 和工会领导人的沟通是积极和顺畅的。

在工会宣布如果谈判不成就要罢工的时候，拜登明确表示不会使用塔夫脱法案来禁止工人罢工。他只是督促双方进行有诚意的对话。这使得拜登承受了一部分政治压力，甚至民主党中也有一些人认为拜登的这个表态过于亲近工会。但是我前面说过，这个时候用政府禁止罢工的权力来威胁工会，显然是不聪明的。因为这可能反过来激发工会的过度反应，造成事态扩大，同时也不利于民主党的哈里斯获得更多工人的支持。

所以拜登一方面安抚工人，另一方面派出劳工部长 Su 和工会保持密切联系，同时派出曾经担任过美联储副主席的 Lael Brainard （她目前担任白宫首席经济学家）和资方，也就是 USMX 沟通。同时交通部长 Pete Buttigieg 也积极从中斡旋。

这些关键人物相互是如何沟通的，这我们不得而知。一开始，资方 USMX 的态度相当强硬，他们表示要起诉工会领导人，而且工会领导人还遭到一些不明来源的安全威胁。但是到了 10 月 3 日凌晨 5：30 分，白宫办公厅主任 Jeff Zients 齐恩茨，邀请了劳工部长苏，交通部长 Buttigieg 和 USMX 的高管进行了视频会议。Zients 很强硬地对 USMX 董事们说，再过一个小时，他就将向拜登总统汇报，说 USMX 董事会将会同意提高工资报价。董事们很吃惊，说我们没有这个打算。但 Zients 坚定地说，不，你们会同意的。

Zients 在视频会议中说：“我需要你们今天就给出新的报价，不是明天，而是今天。我将在一小时内向总统回报，我相信你们今天可以做成这事儿。”

果然，这次电话会议之后不到 12 个小时，USMX 和 ILA 达成了临时协议。在双方一个漫天要价，一个就地还钱差距的基本上正当中，双方达成了协议。USMX 的最初报价是涨 50%，而 ILA 最初要价是涨 77%，正中间，基本上就是 62%，这就是双方最终达成的工资涨幅的协议。其他还有一些次要的条款，双方答应在大选之后的 1 月份再来协商。

拜登政府和民主党成功地度过了一劫。这次短暂的罢工只经历了满打满算三天，没有给美国的经济造成可见的影响。这也是拜登政府比较成功的一次劳资双方纠纷的协调。从这个角度来说，拜登政府中的官员，个人能力还是相当不错的。尤其是华裔劳工部长苏，在去年西海岸码头工人的劳资谈判中，也是苏部长积极协调之后，避免了一场潜在的罢工。应该说，美国的政府官员在协调各方利益这方面，民主党政府的官员有更好的灵活性和伸展性。不像共和党那样对工会采取仇视的态度。在整个川普执政时期，美国政府和工会的关系都是高度紧张的。这种情况如果发生在共和党人执政，或者说川普执政期间，恐怕很难有今天这样丝滑的结局。

Eric