最高法院的判决,会把我们带回到 1973 年之前吗?
美国宪法设计的BUG 导致公众伦理问题,被迫由 9 个人来决定。
隐私权是我们的基本人权吗?

最高法院的判决,会把我们带回到 1973 年之前吗?
美国宪法设计的BUG 导致公众伦理问题,被迫由 9 个人来决定。
隐私权是我们的基本人权吗?
一件普通的刑事案,放在一个历史大潮的背景下,我们却很难判断其孰是孰非。
他是小英雄,还是杀人犯?
我们如何跳出自己利益的窠臼?
司法部起诉了德州新堕胎法。
20 年后,塔利班和原来有了什么样的区别?
1982 年美国最高法院的判决,禁止将政府的权力下放给私人团体组织。
那么为什么德州可以下放反堕胎的权力给个人呢?
邪恶的标准,有时候是和时代进步相关的。落后于时代,本身就可能是邪恶的。
南卡罗莱纳检察官被灭门案
和
佛罗里达海军陆战队员灭门案
和
电车困境揭示的人类心理现象
德州最新出台的堕胎法,要求禁止为六周妊娠以上的女性堕胎。
六周?大多数女性六周才刚刚发现自己怀孕。
说好的不干涉公民自由的小政府主张,却将政府的手伸进了女性的子宫里。
一位州长威胁学校不准要求学生戴口罩
一位州长威胁女下属不得举报其性骚扰
Eric 今日美政 枪击案和 NRA 的胜利 周日凌晨,迈阿密郊区又发生了一起大规模枪击案。在一个超市前的广场上当时正在举行一场音乐会。午夜刚过,一辆白色尼桑 SUV 上走下来三个枪手,他们用突击步枪向参加音乐会的人群无差别地射击,当场打死 2 人,打伤 20 多人,其中有两人在医院里尚未脱离生命危险。三名枪手随即逃跑,目前没有人知道枪击的原因,也没有人知道枪手是谁。CNBC 著名的真人秀节目 the Profit 的制作人 Marcus Lemonis 来自佛罗里达,他悬赏 10 万美元给提供线索抓到罪犯的人。但这已经不知道是第一次大型枪击案了(上周三刚刚在旧金山发生一起大规模枪击案,死亡人数包括枪手在内 10 人)。美国人生活在对枪击案的麻木之中,每年死于枪击(不算自杀)的美国人在 15000 人左右,而且还呈上升的趋势,2020 年已经接近 2 万人。但控枪的努力在美国永远显得如此苍白。为什么?因为他们要保卫自己的“权力”和“传统”。我们现在都熟知美国的长枪协会 NRA 总是在鼓吹自己保卫着美国人的宪法第二修正案权力。多次阻止了美国进行枪支管理的,就是 NRA 的说客们。那些反对控枪的政客总是会告诉你:“我们在保卫你们的宪法权力!”。但很多人不知道的是,这种说法根本不是美国权力法案(美国宪法修正案前十条几乎是和宪法同时制定的,被叫做权力法案)制定时的说法。因为第二修正案的原文是:“一支管理良好的民兵队伍,对于一个自由国家的安全是必要的;人民持有和保有武器的权利,不得被剥夺”。很显然这一条的规定目的是为了保卫自由,不被外国入侵或独载者的欺凌。但事实上现在根本没有这个必要,民间拥有再多的枪支,在美国的政府军面前,你连一个小时都撑不下来。而且请注意,第二修正案保卫的,是集体权力,而非个人权力。事实上,这才是 NRA 长期以来对抗枪支管理的一个主要借口,并非个人拥枪权,而是集体保卫权。NRA 只是在近代,做了一个华丽的转身,以下详述。另外一点需要注意的是,就在权力法案通过的同一年,国会还批准了民兵法案 Militia Act,就是第二修正案中提到的民兵,其中明文规定,所谓民兵,只能是”自由的,健康的,白人男性公民“。明白了吗?拥枪权从一开始,就不是给黑人、女性和少数族裔的。这一点我后面还会提到。NRA 成立于美国南北战争之后,最初就是训练射击的一个民间组织。他们一直认为自己的这个组织,可以保卫美国。在面临多次的对枪支的管理提案中,他们一直强调的是国家的安全。比如在 1940 年他们出版的一份杂志 ”美国枪人 American Rifleman“ 中就强调,英国就是因为控制了自己人们拥枪的权力,而变得无力受到外敌入侵(1940 年正是纳粹轰炸英国的高峰期)。而且更重要的是,NRA 从来没有引用过宪法第二修正案,直到 1970 年代。肯尼迪总统被刺之后,美国制定了控枪法案 GCA,公众对 NRA 的看法也变得非常负面。从这个时候开始,NRA 开始改变了自己的宣传策略,他们不再强调集体保卫权,不再说什么自己在保卫美国安全了(总统都被杀了)。这个时候,NRA 来了一个华丽的转身,以一个”受害者“的形象出现,他们的宣传策略变为引导公众相信,那些要控枪的人,是要剥夺你们的宪法权利。我们要保卫的,不再是美国,而是我们个人权利。NRA 成功地团结了拥有枪支并反对控枪的人,使他们形成了一个身份认同。他们认为自己是被多数人迫害的少数,因此特别强调自己的”权力“!请注意,在美国的话语体系中,权力往往是用来保护少数和弱势的。比如言论自由的权力是针对强势政府的,同性恋的权力是用来保护少数同性恋群体的等等。在美国只要你开始谈自己的权力,你往往就是先将自己设定为弱者和少数。你很少听过美国政府声称自己有什么权力,因为即使你这样去主张,在美国文化中,也得不到同情和支持。强者不能谈权力,这是美国文化的一个特点。NRA 很聪明地将自己扮演成了一个被欺凌的弱者,因为事实上主张控枪的人确实占有绝大多数,民调中 70% 的人是支持控枪的。NRA 瞬间就成了一个反对”多数人暴政“ 的角色。这是一个非常神奇的事情。NRA 的宣传中说:”如果我们再不行动,我们就会被暴政当作罪犯了!“ 楚楚可怜。但是,NRA 真的每次都反对控枪吗?不,那得看是控谁的枪。NRA 还真的支持过一次控枪行动。1960 年代,黑人民权运动中也出现过一些极端组织,比如黑豹党 Black Panther Party。他们主张武力抗击种族歧视。这些黑人在游行示威时是挂着自动步枪的,看上去很吓人。当时的加州州长,就是后来的里根总统,他立刻通过了一个 Mulford 法案,禁止在公共场合佩戴枪支。NRA 立刻表示支持。不但如此,NRA 发表的声明说,这一法案“不会影响任何守法的公民”。明白了吗?你黑人配枪出来吓唬人,就不是守法公民了。而 Proud Boys 这样的白人恐怖组织公开配枪游行,NRA 连一个屁都不会放,因为这些人是白人,他们戴着枪出来,依然是“守法公民”。黑人的拥枪权,是不被 NRA 保护的。在 2016 年,合法拥枪的黑人 Philando Castile…...