Tag: 堕胎控枪

最高法院的判决，会把我们带回到 1973 年之前吗？
美国宪法设计的BUG 导致公众伦理问题，被迫由 9 个人来决定。
隐私权是我们的基本人权吗？

一件普通的刑事案，放在一个历史大潮的背景下，我们却很难判断其孰是孰非。
他是小英雄，还是杀人犯？
我们如何跳出自己利益的窠臼？

1982 年美国最高法院的判决，禁止将政府的权力下放给私人团体组织。

那么为什么德州可以下放反堕胎的权力给个人呢？

邪恶的标准，有时候是和时代进步相关的。落后于时代，本身就可能是邪恶的。

南卡罗莱纳检察官被灭门案
和
佛罗里达海军陆战队员灭门案
和
电车困境揭示的人类心理现象

德州最新出台的堕胎法，要求禁止为六周妊娠以上的女性堕胎。
六周？大多数女性六周才刚刚发现自己怀孕。
说好的不干涉公民自由的小政府主张，却将政府的手伸进了女性的子宫里。

...

Eric 今日美政 枪击案和 NRA 的胜利 周日凌晨，迈阿密郊区又发生了一起大规模枪击案。在一个超市前的广场上当时正在举行一场音乐会。午夜刚过，一辆白色尼桑 SUV 上走下来三个枪手，他们用突击步枪向参加音乐会的人群无差别地射击，当场打死 2 人，打伤 20 多人，其中有两人在医院里尚未脱离生命危险。三名枪手随即逃跑，目前没有人知道枪击的原因，也没有人知道枪手是谁。CNBC 著名的真人秀节目 the Profit 的制作人 Marcus Lemonis 来自佛罗里达，他悬赏 10 万美元给提供线索抓到罪犯的人。但这已经不知道是第一次大型枪击案了（上周三刚刚在旧金山发生一起大规模枪击案，死亡人数包括枪手在内 10 人）。美国人生活在对枪击案的麻木之中，每年死于枪击（不算自杀）的美国人在 15000 人左右，而且还呈上升的趋势，2020 年已经接近 2 万人。但控枪的努力在美国永远显得如此苍白。为什么？因为他们要保卫自己的“权力”和“传统”。我们现在都熟知美国的长枪协会 NRA 总是在鼓吹自己保卫着美国人的宪法第二修正案权力。多次阻止了美国进行枪支管理的，就是 NRA 的说客们。那些反对控枪的政客总是会告诉你：“我们在保卫你们的宪法权力！”。但很多人不知道的是，这种说法根本不是美国权力法案（美国宪法修正案前十条几乎是和宪法同时制定的，被叫做权力法案）制定时的说法。因为第二修正案的原文是：“一支管理良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全是必要的；人民持有和保有武器的权利，不得被剥夺”。很显然这一条的规定目的是为了保卫自由，不被外国入侵或独载者的欺凌。但事实上现在根本没有这个必要，民间拥有再多的枪支，在美国的政府军面前，你连一个小时都撑不下来。而且请注意，第二修正案保卫的，是集体权力，而非个人权力。事实上，这才是 NRA 长期以来对抗枪支管理的一个主要借口，并非个人拥枪权，而是集体保卫权。NRA 只是在近代，做了一个华丽的转身，以下详述。另外一点需要注意的是，就在权力法案通过的同一年，国会还批准了民兵法案 Militia Act，就是第二修正案中提到的民兵，其中明文规定，所谓民兵，只能是”自由的，健康的，白人男性公民“。明白了吗？拥枪权从一开始，就不是给黑人、女性和少数族裔的。这一点我后面还会提到。NRA 成立于美国南北战争之后，最初就是训练射击的一个民间组织。他们一直认为自己的这个组织，可以保卫美国。在面临多次的对枪支的管理提案中，他们一直强调的是国家的安全。比如在 1940 年他们出版的一份杂志 ”美国枪人 American Rifleman“ 中就强调，英国就是因为控制了自己人们拥枪的权力，而变得无力受到外敌入侵（1940 年正是纳粹轰炸英国的高峰期）。而且更重要的是，NRA 从来没有引用过宪法第二修正案，直到 1970 年代。肯尼迪总统被刺之后，美国制定了控枪法案 GCA，公众对 NRA 的看法也变得非常负面。从这个时候开始，NRA 开始改变了自己的宣传策略，他们不再强调集体保卫权，不再说什么自己在保卫美国安全了（总统都被杀了）。这个时候，NRA 来了一个华丽的转身，以一个”受害者“的形象出现，他们的宣传策略变为引导公众相信，那些要控枪的人，是要剥夺你们的宪法权利。我们要保卫的，不再是美国，而是我们个人权利。NRA 成功地团结了拥有枪支并反对控枪的人，使他们形成了一个身份认同。他们认为自己是被多数人迫害的少数，因此特别强调自己的”权力“！请注意，在美国的话语体系中，权力往往是用来保护少数和弱势的。比如言论自由的权力是针对强势政府的，同性恋的权力是用来保护少数同性恋群体的等等。在美国只要你开始谈自己的权力，你往往就是先将自己设定为弱者和少数。你很少听过美国政府声称自己有什么权力，因为即使你这样去主张，在美国文化中，也得不到同情和支持。强者不能谈权力，这是美国文化的一个特点。NRA 很聪明地将自己扮演成了一个被欺凌的弱者，因为事实上主张控枪的人确实占有绝大多数，民调中 70% 的人是支持控枪的。NRA 瞬间就成了一个反对”多数人暴政“ 的角色。这是一个非常神奇的事情。NRA 的宣传中说：”如果我们再不行动，我们就会被暴政当作罪犯了！“ 楚楚可怜。但是，NRA 真的每次都反对控枪吗？不，那得看是控谁的枪。NRA 还真的支持过一次控枪行动。1960 年代，黑人民权运动中也出现过一些极端组织，比如黑豹党 Black Panther Party。他们主张武力抗击种族歧视。这些黑人在游行示威时是挂着自动步枪的，看上去很吓人。当时的加州州长，就是后来的里根总统，他立刻通过了一个 Mulford 法案，禁止在公共场合佩戴枪支。NRA 立刻表示支持。不但如此，NRA 发表的声明说，这一法案“不会影响任何守法的公民”。明白了吗？你黑人配枪出来吓唬人，就不是守法公民了。而 Proud Boys 这样的白人恐怖组织公开配枪游行，NRA 连一个屁都不会放，因为这些人是白人，他们戴着枪出来，依然是“守法公民”。黑人的拥枪权，是不被 NRA 保护的。在 2016 年，合法拥枪的黑人 Philando Castile…...