...
Tag: 政党斗争
拜登第一次国情咨文
...
丑闻中的丑闻
...
深度分析共和党
Eric 今日美政 深度分析共和党 自从出了川普之后,共和党发生了深刻的改变。这种改变为什么会发生?意味着什么?如何影响今天和未来的美国的共和党呢?专业分析共和党政治生态的 Kristen Anderson 最近在 Ezra Klein 的访谈节目中谈了她的看法。Anderson 女士是毕业于霍普金斯大学的政府管理学硕士。在 2013 年,被时代杂志评为 30 岁以下的,影响世界的 30 个人之一。她是一名年轻的共和党员,著名的独立媒体人,也为很多如 Politico,Fox News 等主流媒体供稿。在 Anderson 对共和党人的调查问卷中,有这样一个问题:“你认为政治应该做什么?是执行一个好的公共政策呢,还是保证我们的国家能保持现状?” 只有 25% 的共和党人认为政治应该致力于执行好的公共政策,而 50% 的共和党人认为政治就是要确保美国能够保持我们熟悉的样子。Anderson 解释说,这是因为共和党人感觉自己受到了攻击,倾向于保守现状的共和党人最直观的感受是:他们熟悉的生活越来越离他们远去了。这导致了他们的焦虑。比如说,基督教信仰,随着新生代的崛起和社会多元化的加剧,基督教信仰越来越被边缘化。一项调查显示,川普支持者中,最有共性的一个观点是,美国的基督教信仰受到了威胁。奥巴马时代开始的将 “Merry Christmas” 替换为 “Happy holiday” 的改变,使得很多基督徒大为震惊。他们不愿意看到基督教文化失去在美国的主导地位。这就是为什么较为保守的福音派基督徒坚定地支持川普的最根本原因。整个右翼也在经常讨论所谓 concel culture,觉得自己坚守的传统文化被边缘化了。这一趋势来自政府机构,新闻媒体,电影和娱乐,甚至学校教育。在美国的媒体光谱上,右翼媒体越来越少,这导致右翼获得信息的渠道越来越少,他们在感受到被边缘化的同时,也滋生出比如 QAnon 这样的阴谋论怪胎。要知道,在没有大学教育背景的白人群体中,认为 QAnon 的各种说法是真实的比例,相当高。这导致整个右翼选民的一种劣质化:和现实脱离的选民,是民主社会的一个巨大威胁。一项 Pew 的民调很说明问题:在他们选出美国 30 个主要的信息来源中,民主党人相信其中的 22 个,请注意,他们也相信右翼的主流媒体,比如华尔街日报。但参与民调的共和党人,只相信这 30 个主要信息来源中的 7 个。换句话说,他们对美国主要的信息市场,持不信任态度。这也解释了为什么共和党人在面对 Covid 19 疫情上,并不积极与政府或者主流媒体配合,也是因为这种不信任。有 1/3 的共和党受访者表示不愿意接受疫苗注射。共和党实际上出现了一种开始脱离美国主流社会的趋势。更糟糕的是,共和党人面对这种趋势,拿不出改变的办法来。比如说,他们如何去恢复基督教文化的主导地位呢?注意,即使极端如川普,最大的抗议行为也只能是拿一本圣经公开照相,或者发布一些自己和一些人一起做祷告的图片。他们无法像新兴文化公开声明…...
佐治亚新选举法被起诉
Eric 今日美政 佐治亚州新选举法被起诉 佐治亚州是一个比较典型的南方保守州。在上世纪 60 年代之前,那时候民主党还代表南方保守势力,佐治亚州在每次大选中几乎是清一色地投票给民主党候选人。等到了民权运动之后,民主党和共和党出现了角色互换,民主党开始成为进步党,而共和党转变为保守党之后,佐治亚州在其后的 15 次大选中,只有 4 次选择了民主党候选人,这包括 2020 年大选的投票结果。其中两次是投给了吉米卡特,这是因为卡特本身就是佐治亚州的州长,这是一个带有乡情的投票,一次是1992年投给了克林顿,因为那一年出现了一个很有力的独立候选人佩罗 Ross Perot. 大大地分掉了老布什总统的得票。事实上那一年克林顿在佐治亚州仅仅领先老布什总统 0.6%,如果没有佩罗,佐治亚几乎肯定是投票给老布什总统。因为其后 1996 年克林顿寻求连任的时候,佐治亚立刻投票给了共和党候选人 Bob Dole。 前三次都是有特殊原因的,但 2020 年大选,则几乎可以肯定,佐治亚的民情真的发生了改变,他们选择了拜登。而且其后,他们又连续选择了两名民主党人作为自己的代表送入了参议院。不能说佐治亚从此成为了一个蓝色的州,但至少进步派和保守派在佐治亚目前处于势均力敌的状态。这种局势使得传统上保守的共和党人感到极度恐慌。 而他们目前掌握着佐治亚州所有的立法权,州长是共和党人,州议院和州参议院均掌握在共和党人手中。所以他们立刻有了行动。 但我们先得来看看 2013 年发生了什么。 2013 年,这一年对于美国各州选举的法律程序来说,非常关键。因为这一年美国最高法院通过 Shelby County v. Holder 案,判定各州有权自行决定修改自己的选举法而不必得到联邦政府的认可。这一判决对于美国的选举投票有什么影响呢?一份统计资料显示,在此案判决后的五年内,将近 1000 个美国投票点被关闭,而且这些投票点绝大多数都处于黑人社区中。而对于佐治亚州来说,从 2013 年到现在,人口增加了 200 多万,但州内的投票点数量,却下降了 10%。在美国有一个政治常识,投票率越高,越有利于民主党候选人胜出;而投票率越低,越有利于共和党候选人胜出。这是因为贫穷人口和少数族裔,更容易被投票的不便所影响。 本周四,佐治亚州正式签署了新的选举法。该法律明确限制了一个县的投票点数量,除了几个人口众多的大县之外,基本上一个县只允许有一个投票点。而且更有趣的是,该法律明确禁止为排队投票者提供方便,比如提供饮水和食物。对于人口众多的大县呢?投票点数量为每 10 万人口才能有一个投票点。(作为对比,我在加拿大居住的小城只有 8 万人口,在大选时,我们有 7 个投票点)。而且,禁止对任何偏远地区提供移动投票点。 在最初的提案中,还禁止在周日投票。但在最终的法案中,这一条被去除了。 该法案还给予州选举委员会更大的权力来干涉各县的选举。这是因为,在州的层面上,共和党人占绝对主导,这样他们就可以直接干预一些民主党占优势的县。这一点本身,恰恰是避免了 2013 年最高法院那个判例对共和党州造成的便利。也就是说,在美国全国范围来说,下放选举法制定权,而在共和党主导的佐治亚州,则回收和集中选举法执行的权力给州选举委员会。 另外,该法律还对邮寄选票要求更严格的身份验证,需要提供驾照,社会保险号,而且这些信息还必须复印并包含在寄回的选票中。那么问题是,如果一些人没有驾照,或者家里没有复印机,他们要投票,就很困难了。 州长 Kemp…...
为什么很多美国人不愿意接种疫苗
...
拜登的历史位置
...
PAC是个什么鬼?
PAC 是个什么鬼? 常听“今日美政” 或者关注美国政治新闻,尤其是选举方面新闻的人,常常会听到这样一个组织,叫 PAC,有时候还叫 超级 PAC。那么这个 PAC 到底是什么东西,它对美国政治的影响表现在那些方面呢? PAC 的全称叫 Political Action Committee (政治行动委员会)。这个东西诞生于 1943 年。当时还在二战期间,战争期间物价上涨较快,这导致 40 万煤矿工人大罢工,要求增加工资。国会迅速通过法案 (Smith-Connally Act)给予政府在战时,暴力镇压和军工生产相关的企业的罢工,同时,通过一条法律,禁止工会组织在联邦选举中进行政治捐献。 但人类的智慧是无穷的。你不让工会进行政治捐献,但工会很快就找到了绕开这一法律的方式,他们组建了第一个 PAC,叫做 CIO-PAC。这是一个独立的政治主体,不属于工会,但召集工会成员向自己捐款,然后用这些捐款去资助政治候选人。这就是今天 PAC 组织的雏形。事实上,美国从 1907 年就颁布了第一部选举筹款法,叫 Tillman Act,禁止公司和大银行进行政治捐款,Smith-Connally Act 只是将这一限制扩大到了工会组织。但既然工会组织找到了解决方案,对美国公司和银行的政治捐款的限制也就很自然地被这个新发明的 PAC 给绕开了。公司和银行自己不捐款,但可以捐款给 PAC,再由 PAC 将款项捐献给他们支持的政治候选人。 目前美国在联邦层面,有约 5000 个注册的 PAC 组织。各州也有自己的PAC 和相应的对PAC管理的法律。基本上,只要一个组织的目的是影响选举结果,而且受到捐款或者捐献给选举活动超过 1000 美元,就必须注册为 PAC 组织。 PAC 在美国大概分为以下几种: 第一,Connected PAC,即这些 PAC 是和某个特定的企业或团体挂钩的,比如大的公司或者公司联合体,工会,一些卫生健康协会等等。这些 PAC 的特点是从企业或特定利益团体处获得捐款。美国目前大约有 3000 个 PAC 是这种性质的。 第二,Non-Connected PAC,这是一种面向公众的 PAC,谁的捐款都可以接受,也可以接受上面说的 connected PAC 的捐款。这种 PAC 基本上是以政治理念为中心的,比如某个议员自己就可以发起一个 PAC 来为自己竞选筹款。但他们不能接受利益集团,如大公司或者工会组织的捐款。这种 PAC 大概有 1700 多个,而且增长速度很快。 这两种 PAC 听着还算靠谱,因为实际上,美国选举法中对 PAC 的捐款是有上限规定的:每一次选举中,PAC 最多向一个候选人捐献 5000 美元,每年最多向一个政党捐献 15000 美元,每年最多向另一个 PAC 转款 5000 美元。 这听上去似乎不多嘛。但我前面说过,人类的智慧是无穷的。 首先,一个利益集团实际上可以发起多个 PAC,只要他们在诉求上有所不同就可以,这是一个简单的规避方法,但还算处于规则的管理之下。另外还有两个更狂野的路子,使得这种设立多个 PAC 的做法反而缺乏吸引力了。这就要说到另外两种性质的 PAC 了。 第三种 PAC,Leadership PAC。在美国法律中,一个政府官员或者政党,给与某一政治候选人的捐献资金是有限的。但他们也可以设立自己的 PAC,通过 这种 PAC 来间接资助候选人。什么叫间接资助呢?如果我通过 PAC 直接向某一候选人的竞选团转账,这叫直接捐献。但如果我根本不和你这个选举团打交道,我自己去电视台买一段时间,来播我自己制作的支持你这个候选人的广告,那么这就叫间接资助,这不算直接政治捐献。请注意,这一捐献没有上限,你爱投入多少都可以。2018 年中期选举中,这种来自 leadership PAC 的捐献高达 6700 万美元。而川普发起的 “拯救美国 PAC” 也属于这种类型。这种 PAC 由于缺乏监管,在美国引发了多起腐败案。 第四种,就更狂野了,直接就叫 Super PAC。这一超级 PAC 就是…...
For The People Act到底什么内容
Eric 今日美政 For The People Act 到底有哪些内容? 在川普狂热的支持者中,有一种明显的脱离现实感的倾向,这和他们普遍接受教育的水平较低有关。他们相信川普将在 3 月 4 日重返白宫,这一日期的来源是因为在 30 年代之前,美国总统的就职日期是 3 月 4 日。这一谣言在川普支持者的群落里流传,引发了可能对对华盛顿安全的威胁。引起美国安全部门注意的是,华盛顿地区,尤其是川普家族下的旅馆,价格都出现了上涨,这意味着有大量的订购。华盛顿目前驻扎的 5200 名国民卫队士兵被要求继续延期驻扎 60 天。华盛顿目前已经成为了一个大兵营,这就是一个疯狂的 Demagogue 煽动家会给一个民主社会带来的危害。事实上,针对 1 月 6 日暴乱的调查还在参议院进行中,越来越多的证据显示,川普和亲川普的势力,包括军方中的一些人,都希望看到这次暴乱成功,他们拖延派出国民卫队长达三个小时,静观暴乱人群是否能成功。目前这一调查还在进行中。 我们来看看民主党人为促进美国民主做出的最核心的努力,“For The People Act”(民享法案) 到底包含一些什么具体内容呢?在美国,议会讨论的提案,叫 Bill,通过之后,成为法律,才被叫做 Act。所以这项提案目前正式的名称叫 HR1 Bill。 民享法案主要包括以下几个内容: 第一,简化选民注册。在加拿大,你只要报税,你的选民资格就被自动承认了(除非你自己提出反对。你听说过加拿大有大选舞弊的吗?)。民享法案就模仿这一做法,在美国公民报税或者申请驾照等向政府申报自己身份的同时,即自动被注册为选民。同时,确立邮寄选票的合法性,将每年的选举日设定为国家休息日,以利公民参与投票。美国的投票日非常古怪,是大选年的十一月的第一个星期一之后的第一个星期二。这一传统的来源是因为 18 世纪的美国人周日要去教堂,然后从家里出发,往往需要两天时间才能到达投票点。这个历史遗迹一直被保留到今天,由于周二是工作日,给美国民众投票造成了巨大的障碍。如果投票日成为法定假期,无疑则大大提高民众参与投票的程度。法案还要求所有美国州开发网上注册选民,事实上现在有 39 个州和首都华盛顿已经做到了这一点。 在保证大选安全方面,该法案也要求任何选票都必须有纸媒记录,通过纸媒必须能追踪到选民本人,所有电子投票设备必须在美国生产等。 第二,竞选资金改革。法案提出在美国设立专门的公共选举基金。如果候选人能够获得 1 块钱的小额捐赠,就可以从公共选举资金中获得 6 块钱的资助。这就是说,大大鼓励候选人去争取来自普通老百姓的小额政治捐赠。在美国大资本集团或 PAC 的给候选人的捐赠往往是数千美元到数万美元不等。而所谓小额捐赠,指一个主体的捐赠总额不超过 200 美元。拜登总统在 2020 年大选中获得的小额捐款超过 4 亿,而川普只有 3.7 亿。这一提案的目的,在于加强普通老百姓在政治选举中的话语权,一定程度抵消大资本对政治的影响力。这一改革还包含一个要求捐款透明的法案,要求那些大的 PAC 组织必须揭示其得到的捐款来自何人。另外,要求重新考虑捐款上限的问题。2014 年,美国最高法院取消了个人在两年选举周期中的捐款总额的上限,为金钱影响政治开闸放水。 第三,加强对政府官员廉洁性的考察。本法案要求,总统和副总统候选人,必须向公众展示过去…...