深度分析今日共和党成因

Eric 今日美政 深度分析今日共和党成因 让我们把时间线向后拉一点。在 2020 年大选，共和党失去了白宫和两院之后，发生了什么不同寻常的事吗？最近，美国专门研究 1940 年以来的美国保守主义的历史学家和政治学家 Nicole Hemmer 博士接受了长达一个多小时的专访，详细阐述了共和党近年来领人担心的一些变化。她的一本新书“右派的信使：保守主义媒体和美国政治的转型”，推荐给大家。在过去的十多年里，共和党似乎在进行一场内部的革命。不断有党内的高层领导被驱逐。他们包括两个前共和党众议院议长 John Boehner 和 Paul Ryan，元老罗姆尼和麦凯恩，直到现在又驱逐了利兹切尼。共和党的大多数资深元老似乎只有两个选择，要么像 Ted Cruz 或者 Lindsay Graham 那样转而向川普这种完全没有政治根基的闯将臣服，要么销声匿迹，被共和党自身边缘化。这种场景是不是会让来自中国的华裔联想起一个温和版的文蛤呢？更加令人不安的是，在美国的政治常规中，一个政党如果遭受了如此大的选举失败，这个政党内部会进行激烈的辩论。辩论的目的是找出失败的原因。比如 2016 年民主党失利之后，克林顿阵营和桑德斯阵营进行了长达一年的辩论。2012 年共和党失利之后也是这样。1964 年葛得华特 Barry Goldwater 输给了林登约翰逊，被共和党的新生代猛烈声讨。这是民主政治下政党内部的常态，因为政党内部不同派别需要公开地辩论以争夺对党的主导权。失败之后，政党往往会检讨之前的路线，然后决定将来发展的方向。但你是否注意到，在 2020 年大选失败之后，共和党内部没有任何这样的辩论。任何人敢于指出川普是失败的原因或者甚至只是公开否认大选存在舞弊，都会被共和党边缘化。有意思的是，共和党总是在反对 cancel culture 的政治正确，但实际上在共和党内部，现在存在着非常严格的另类“政治正确”，那就是，你绝不能批评川普。切尼的教训告诉共和党人们，你可以私下承认大选没有舞弊，川普是个蠢货。但你绝不能公开说出来。共和党选择了完全和美国历史常规相反的道路，他们不去总结竞选失败的原因，相反，他们选择沉默和尽可能地遗忘 2020 年大选发生了什么。这在一个民主国家里，是一种非常不寻常的现象。共和党从一个民主体制下自由结社的政党，变成了一个类似邪教组织，紧密团结在伟大领袖周围，战战兢兢自我审查自己是否忠于领袖的政党。对于来自中国的华裔来说，我们无需提醒大家这是一件多么危险的事情。还有一点值得注意的是，共和党从一个民主制度下，以理念为共识建立的政党，逐步变成了一个理念第二位，对个人忠诚第一位的政党。为什么这样说？请注意这样一个现象，被共和党赶走的利兹切尼，在理念上其实更接近于川普。而共和党选定的她的继任者 Elise Stefanik 在理念上却和川普相去很远，她在川普政府的减税、边境墙、甚至奥巴马医疗等问题上都投了反对票。但是，理念更接近川普的利兹切尼公开指责川普在大选问题上的谎言，而 Stefanik 则公开支持川普。结果如何？可以很直白地说，这个党已经不看重理念了。要知道这是一个重大的改变。实际上随着身份政治的流行，无论是民主党还是共和党，都越来越倾向于理念化（与此相对地，过去的民共两党更多地是在具体事务上，甚至是地方利益上有分歧，意识形态上的分歧并不是太严重）。而如今共和党突然不强调理念而仅仅为了选票和权力去追随一个电视真人秀出生的煽动家川普，这个变化确实让很多政治分析人士感到吃惊。一个可能的原因是，美国民众由于贫富差距的对立导致严重的分歧和对立。而信息化时代使得原来分散的民众找到了对方，形成了政治力量。这就是为什么在30 年代虽然也有强烈的贫富差距和阶层对立，但政党并不需要特别去讨好选民，他们事实上依然是在选民的上层精英中进行力量角逐。社交媒体的普及，突然使得煽动家找到了宣传的利器。协民众以令政客，一举拿下了一个政党。所以有人会提“川普主义” 这个词。但什么是川普主义呢？它真的有政治内涵吗？事实上我们看到的仅仅是一种反建制的态度，一种回到过去好时光的梦想和一种过时的种族主义姿态。川普主义本质上缺乏任何成熟的成体系的政治理想，更多地是情景性的反应。从形式上来说，就是一种反建制英雄的姿态，放肆的攻击和”接地气“的普通民众的语言风格。共和党看重的，他们从川普身上获得的，本质上是一种煽动的技能，而不是一种政治理念。共和党人发现，这种技能和川普拥有的民众支持度，是他们获得权力的途径。相比之下，理念对获取权力的贡献，要弱很多。接下来就应该注意到共和党和民主党现在选择了完全不同的两条通向权力之路。民主党选择的是所谓多数人政治道路，即建立更广泛的联盟，不断地撒钱，不断地向更多的社会阶层释放利益，以获得更多人的支持，这也是某种民粹主义，但基本上还属于传统意义上的民主政治。但共和党则选择了所谓少数人政治的道路，他们并不着力于扩大自己的基本盘和吸引更多人的支持。相反，他们强调的是自己基础盘选民的忠诚度。令人惊奇的是，他们事实上不是在扩大自己的选民基础，而是在缩小和纯化自己的基本盘。这不是一个常规操作，这使得共和党看上去更象是一个充满了能量的革命党（还记得上面提到的他们不断批判和打倒自己的 ‘老干部’  吗？）。为什么呢？一个简单的原因是，共和党从上世纪末开始，就无法获得多数选民支持了。但由于美国人口分布的不均，导致选举人团和参议院中，共和党代表根本不需要更多人支持也能胜利。这样看来这似乎也是一种合理的选择。请注意，共和党人一直以来就有一个观念 ”我们是共和国，而不是民主国“ “it’s a republic, not a democracy” 。这个改变，是从林登约翰逊总统时期，美国全面民权运动开始之后，共和党的一个更深层次的改变。在里根时代，情况完全不是这样。那时候共和党是一个更受欢迎的政党，甚至在民主党内部，都有很多里根的支持者。但到了 90 年代，就出现了…