Eric 今日美政让我们谈一谈美国的顶级教育什么叫美国的顶级教育?如果你去看过一些美国的私校,你会有一个大概的印象。他们除了有令你瞠目结舌的现代化教学环境,甚至他们还有直升机停机坪。先来看看这些学校的财务情况:这里的中学生每年的学费都超过 5 万美元(而最新美国家庭税前收入的中位数是 6.8 万美元),他们的校长年薪接近 100 万美元。这些学校的收入主要来自富豪们的捐款,著名的 PEA (Phillips Exeter Academy),他们只提供 9-12 年级的大学预科教育,学生一共才 1100 多人,他们收到多少捐款呢?13 亿美元。Andover 校园,1150 名学生,最近一次募款活动已经收集到了 4 亿美元。请注意一点,这些钱,无论是捐款方,还是受款方,都是不需要缴税的,平均每个学生的家庭,会为学校捐献数十万至上百万不等。这些钱没有为美国提供一分钱税收,而且也是普通老百姓完全不可能承受的。美国一共有多少私校呢?大约 1600 家。但顶级的私校不到 100 家。那么在美国读私校的学生有多少人呢?不到 2%,而在顶级私校读书的就更少了。但是,请注意,耶鲁大学的招生比例中,来自私校的占 24%;普林斯顿大学招生比例中,来自私校的占 25%;布朗大学和达特茅斯学院可能是最高的,他们的招生比例中,来自私校的占 29%。毋庸置疑,能上这些藤校的,也基本上是顶级私校的学生。这些顶级私校的毕业生,上藤校的比例是 1/3,一个毕业班里有十几名甚至几十名学生一起上哈佛,并不少见。这些富豪学生们根本不是什么赢在人生起跑线上,因为对于他们来说,根本没有什么起跑线,他们是坐直升机来观看比赛的,而你的孩子,才是在跑道上奔跑的人。他们中间大多数天生是统治阶级,这些人将从私校进入藤校,然后进入华尔街。然后拿着百万年薪,用自己的贪婪制造金融危机,最后由在跑道上奔跑的孩子们埋单。当你埋怨这些人过分追逐利润的时候,他们会搬出弗里德曼的理论,说 “企业最大的社会责任就是追逐利润,挣的钱越多,我就对社会贡献越大,我就越道德。” 当你提出向这些统治阶级征收更高的赋税时,他们会说你在养懒人。但他们不会觉得自己的父母送自己上私校有什么问题。要知道上私校的资格,很大程度上是这些父母向私校捐款换来的,而捐献的这些钱,都不用上税。换句话说,他们上私校的权力,来自那些没有纳税的收入。富豪的慷慨捐献也使得这些父母拥有了某种普通公校家长所没有的权力,他们往往可以对教师拥有某种指挥的权力,比如要求给自己的孩子加分。而学校的行政官员一个很重要的任务就是让这些金主们满意,因此也无形中给予了教师压力。私校教师的收入很高,但往往执教的时间并不长,很大程度上他们厌倦了来自家长的压力。但既然金主们将孩子送入顶级私校,则必然对孩子的教育非常看重,对教师的要求就会更高。与此同时,包括学生在内,大家都能感受到学校的某些大金主,他们的孩子在学校中享受某种隐形的特权。这很容易理解,学校无法得罪这种家长。私校内虽然教规严格,但学生中的等级分层,也很明显。如果我们看一看这枚硬币的另一面,我们会发现,那些精英的孩子们也并不轻松。私校的竞争十分残酷,前面提到的家长对教育的干涉,也是因为他们对孩子可能落后于同学们的焦虑。如今要进入美国顶级大学的门槛也越来越高。美国医学院的录取率只有 6.8%,而顶级医学院的录取率只有 2.4%。有一半的律师表示自己如今的收入还赶不上他们投入教育的成本。我之前提到的耶鲁法学院的 Deniel Markovits 教授在他的 “精英制的陷阱”(The meritocracy trap) 一书中写道:“ 精英制声称他们对谁都是开放的,谁只要够聪明够优秀都可以变成精英。但现实是,精英们的圈子会越来越小,越来越集中于富裕阶层。。。。这个体制将穷人拒之门外,挖空了我们的中产阶级,而又把那些富裕的孩子们送入了一种竞争的焦虑之中。这些孩子们从小就被告知,他们的前途取决于他们能不能成为百里挑一的佼佼者而被那些名校选中。“在这种巨大的压力和焦虑之中,顶级私校的学生和家长各自出现了自己的问题。很多学生需要心理辅导,甚至要服用安眠药才能入睡。而家长们则开始动用一些不道德的手段来使自己孩子被名校录取,这些手段包括向一些大学告密,诋毁自己孩子的竞争对手,贿赂老师编造虚假的成绩单和课外活动成绩等。这是目前这些顶级私校管理层极为头疼的现象。这种情况随着美国收入的两级分化而变得严重。在一个收入更为平等的社会里,孩子和教师在教学活动中受到的压力往往较小,比如加拿大社会;而一个贫富差距较大的社会,则刚好相反,比如中国社会;差一分往往就是命运分界线,一分能决定你将来是去搬砖,还是成为金领。这种情况下,无论美国社会还是中国社会,都会特别看重教育出身这条路。因为这两个社会,都是 winner-takes-all,赢者通吃。谁敢让自己的孩子成为输家?因此学生的能量被严重压榨,而家长们则想着通过一切手段将自己的孩子送上金字塔的顶端。而一旦这些顶级私校的学生进入了大学,私校教育的优势继续表现出来。顶级私校的教学内容远超过普通高中甚至是普通私校,当很多孩子在大学里埋头苦读的时候,这些顶级私校毕业的孩子却利用这些时间赢得了更多的课外学分 —— 因为很多内容他们在高中阶段就已经学过,甚至已经拿到了大学学分。统计数据显示:在普林斯顿大学,获得世界最著名的 Rhodes 奖学金和 Sachs 奖学金的学生中,2/3 来自私校。这种优势从高中带入大学,也自然而然地带入了他们的职场生涯。所以有时候,当你在职场碰到一个各方面都比你优秀的同事,也许应该去看一看他的家世:不是你不够优秀,而是你的父母不如他的父母有钱。说到这里,你应该可以明白,这就是为什么顶级私校如此抢手,如此容易得到巨额捐献的原因。因为送孩子进入顶级私校的家长们非常清楚,美国的现实社会,就是一个 winners keep winning 的社会,不仅赢者通吃,而且赢者恒赢。这个现象的一个社会学术语叫做:”阶层固化“ Class…...
Tag: 社会分析
美国的贫富差距是怎么发生的
...
拜登出现首个政策失误
...
为什么很多美国人不愿意接种疫苗
...
拜登的历史位置
...
无奈的豪赌
...
政府功能和人工智能
Eric 今日美政 政府功能和人工智能 今天原本我是想谈一谈立刻将要通过的拜登政府的新冠疫情纾困计划。但来自 Fareed Zakaria 博士周日的 GPS 节目引起了我更大的注意。这个节目前半段提到了两件非常重要的事情,我希望能介绍给大家。第一件事情,政府的功能是什么?拜登政府在抗疫工作上取得了重大的成就,这一成就可能会影响未来数代美国人对政府的看法。拜登政府建立和扩大了超过 450 个接种中心,现在美国每天可以接种的人数超过 200 万,这和拜登上台之前比,翻了一倍。拜登也保证说在未来的三个月中可以接种几乎全部的美国成年人,这一速度大大超过绝大多数西方国家,仅次于英国。到目前为止,美国已经接种了 8000 万剂,欧盟为 3500 万,而中国则为 5000 万。美国至少有 15% 的人群接受了至少一次接种,这一速度是中国的 5 倍。简单说,拜登政府再一次向世界证明,美国的政府是能做成事情的。川普政府在协助开发疫苗,私人公司在研发疫苗上,都是有功劳的。但是,对于疫苗的配送,川普执着于古老的民间自治原则,按 Zakaria 博士的话来说,川普心目中的美国还处于 18 世纪 “联邦条例签署时期”。他把大量的抗疫工作推给各州自行解决,他捡最讨好人的活,“让州长们去负责封城,我们联邦政府负责恢复经济。” 与此同时,共和党人长期以来习惯于贬低政府的职能,认为只要政府参与了,就会带来低效和腐败,私人公司效率要高得多。川普一开始的抗疫工作就是依赖私人公司去设立测试中心,但这一工作几乎完全没有进展。而拜登一上台,立刻制定了政府为主导的抗疫规划。由政府直接出面购买数百万剂的疫苗,启动国防生产法(朝鲜战争期间国家战时动员的法令)对于疫苗生产进行战时管理,动用国家武装部队,和FEMA(联邦危机管理局)配送疫苗和帮助设立新的接种中心,大大增强了疫苗配送和接种的效率。很快美国就能够将日接种人数增加到 300 万人。我们必须认识到,美国联邦政府从一开始设立,就有两种不同的声音。联邦党人希望有一个强大的中央政府来解决美国当时面临的外交、经济,财政等方面的困境;而保守的民主共和党则从一开始就要求遵守 1776 年的革命精神,以州权力为主,他们害怕出现一个强有力的中央政府,会像英王乔治三世一样继续统治自己。所以美国中央政府虽然是民选政府,但从一开始就背负着保守民众的不信任,这是因为美国政府从一开始就是一个激进革命的结果,他打破了西方传统社会组织结构而建立了一个人为设计的社会制度,因此也带着一些先天不足的因素。这个政府的设计过于强调防止集权,其中有大量权力机构的相互制衡,党派斗争和权力分散。这对于防止集权确实是有效的,但其代价是在应对紧急情况危机情况时反应迟缓,效率低下。这就要求保守人士和共和党人能够意识到这一点,而不是不顾现实情况,一味坚持自己对政府的不信任,用自己的理念替代了现实,在国家需要强大政府行动的时候,还依然坚持所谓小政府,不干涉政策。美国政府的形象在小罗斯福总统新政时期是比较正面的,其后民主党还主导了消除贫困,追求社会公平的“伟大社会” 运动(林登约翰逊总统)。但到了共和党里根总统时代,由于里根说出了著名的“政府根本不解决问题,政府本身就是问题”,使得美国民众又开始对政府的能力缺乏信任。但拜登证明了里根是错的。事实上,美国政府主导的项目还包括登月计划(肯尼迪总统)和互联网基础骨干网的建设(克林顿总统)。拜登也许能够重拾美国民众对于美国政府的信心。第二个问题还是涉及到美国政府的角色。那就是美国在科技上会不会很快落后于中国?Zakaria 博士请到了前谷歌 CEO Eric Schmidt 博士,他目前担任 “人工智能美国国家安全委员会” 主席。Schmidt 博士认为,人工智能在未来的 5 -10 年时间里,会成为影响一个国家生产力的重要因素。美国目前还处于全世界领先地位,但可能在相当短的时间里,将领先地位让给中国。其根本原因是,中国有一个专注于发展人工智能的国家战略,而美国却没有。Schmidt 博士认为,这是严重威胁到美国国家安全的问题。中国拥有的超级计算机是美国的两倍多,而且 5 G 技术大大领先于美国。值得注意的是,人工智能和互联网有一个很大的区别。互联网是分散式管理系统,这和中国的运行体制是有冲突的,中国需要花费更多的成本在互联网的管控上。但中央管理本身,和互联网的分布式计算是冲突的。但人工智能却恰恰相反,数据越集中,人工智能的技术迭代就越快,这恰恰反了过来,更适应于中国的运行体制;而美国则需要调整自己的研发策略,中央政府需要对分散的人工智能研究能力进行整合。中国目前的人脸识别系统,社会管理系统,网上支付系统和销售平台算力,都远远超过美国。这就是他们中央管理更适应人工智能的一个佐证。中国还打算进一步提高自己的生物合成能力。这些都得益于中国能够获得海量数据和大量金钱支持,这一点非常符合人工智能的发展规律。Schmidt 博士认为,中国在人工智能方面,是西方和美国最强大的竞争对手。而美国政府对于这种操作还相当陌生。“人工智能美国国家安全委员会” 已经就此向政府和议会提出了数百条建议。Schmidt 博士表示,在未来的 20 年,人工智能会成为一个超过 50…...
PAC是个什么鬼?
PAC 是个什么鬼? 常听“今日美政” 或者关注美国政治新闻,尤其是选举方面新闻的人,常常会听到这样一个组织,叫 PAC,有时候还叫 超级 PAC。那么这个 PAC 到底是什么东西,它对美国政治的影响表现在那些方面呢? PAC 的全称叫 Political Action Committee (政治行动委员会)。这个东西诞生于 1943 年。当时还在二战期间,战争期间物价上涨较快,这导致 40 万煤矿工人大罢工,要求增加工资。国会迅速通过法案 (Smith-Connally Act)给予政府在战时,暴力镇压和军工生产相关的企业的罢工,同时,通过一条法律,禁止工会组织在联邦选举中进行政治捐献。 但人类的智慧是无穷的。你不让工会进行政治捐献,但工会很快就找到了绕开这一法律的方式,他们组建了第一个 PAC,叫做 CIO-PAC。这是一个独立的政治主体,不属于工会,但召集工会成员向自己捐款,然后用这些捐款去资助政治候选人。这就是今天 PAC 组织的雏形。事实上,美国从 1907 年就颁布了第一部选举筹款法,叫 Tillman Act,禁止公司和大银行进行政治捐款,Smith-Connally Act 只是将这一限制扩大到了工会组织。但既然工会组织找到了解决方案,对美国公司和银行的政治捐款的限制也就很自然地被这个新发明的 PAC 给绕开了。公司和银行自己不捐款,但可以捐款给 PAC,再由 PAC 将款项捐献给他们支持的政治候选人。 目前美国在联邦层面,有约 5000 个注册的 PAC 组织。各州也有自己的PAC 和相应的对PAC管理的法律。基本上,只要一个组织的目的是影响选举结果,而且受到捐款或者捐献给选举活动超过 1000 美元,就必须注册为 PAC 组织。 PAC 在美国大概分为以下几种: 第一,Connected PAC,即这些 PAC 是和某个特定的企业或团体挂钩的,比如大的公司或者公司联合体,工会,一些卫生健康协会等等。这些 PAC 的特点是从企业或特定利益团体处获得捐款。美国目前大约有 3000 个 PAC 是这种性质的。 第二,Non-Connected PAC,这是一种面向公众的 PAC,谁的捐款都可以接受,也可以接受上面说的 connected PAC 的捐款。这种 PAC 基本上是以政治理念为中心的,比如某个议员自己就可以发起一个 PAC 来为自己竞选筹款。但他们不能接受利益集团,如大公司或者工会组织的捐款。这种 PAC 大概有 1700 多个,而且增长速度很快。 这两种 PAC 听着还算靠谱,因为实际上,美国选举法中对 PAC 的捐款是有上限规定的:每一次选举中,PAC 最多向一个候选人捐献 5000 美元,每年最多向一个政党捐献 15000 美元,每年最多向另一个 PAC 转款 5000 美元。 这听上去似乎不多嘛。但我前面说过,人类的智慧是无穷的。 首先,一个利益集团实际上可以发起多个 PAC,只要他们在诉求上有所不同就可以,这是一个简单的规避方法,但还算处于规则的管理之下。另外还有两个更狂野的路子,使得这种设立多个 PAC 的做法反而缺乏吸引力了。这就要说到另外两种性质的 PAC 了。 第三种 PAC,Leadership PAC。在美国法律中,一个政府官员或者政党,给与某一政治候选人的捐献资金是有限的。但他们也可以设立自己的 PAC,通过 这种 PAC 来间接资助候选人。什么叫间接资助呢?如果我通过 PAC 直接向某一候选人的竞选团转账,这叫直接捐献。但如果我根本不和你这个选举团打交道,我自己去电视台买一段时间,来播我自己制作的支持你这个候选人的广告,那么这就叫间接资助,这不算直接政治捐献。请注意,这一捐献没有上限,你爱投入多少都可以。2018 年中期选举中,这种来自 leadership PAC 的捐献高达 6700 万美元。而川普发起的 “拯救美国 PAC” 也属于这种类型。这种 PAC 由于缺乏监管,在美国引发了多起腐败案。 第四种,就更狂野了,直接就叫 Super PAC。这一超级 PAC 就是…...
For The People Act到底什么内容
Eric 今日美政 For The People Act 到底有哪些内容? 在川普狂热的支持者中,有一种明显的脱离现实感的倾向,这和他们普遍接受教育的水平较低有关。他们相信川普将在 3 月 4 日重返白宫,这一日期的来源是因为在 30 年代之前,美国总统的就职日期是 3 月 4 日。这一谣言在川普支持者的群落里流传,引发了可能对对华盛顿安全的威胁。引起美国安全部门注意的是,华盛顿地区,尤其是川普家族下的旅馆,价格都出现了上涨,这意味着有大量的订购。华盛顿目前驻扎的 5200 名国民卫队士兵被要求继续延期驻扎 60 天。华盛顿目前已经成为了一个大兵营,这就是一个疯狂的 Demagogue 煽动家会给一个民主社会带来的危害。事实上,针对 1 月 6 日暴乱的调查还在参议院进行中,越来越多的证据显示,川普和亲川普的势力,包括军方中的一些人,都希望看到这次暴乱成功,他们拖延派出国民卫队长达三个小时,静观暴乱人群是否能成功。目前这一调查还在进行中。 我们来看看民主党人为促进美国民主做出的最核心的努力,“For The People Act”(民享法案) 到底包含一些什么具体内容呢?在美国,议会讨论的提案,叫 Bill,通过之后,成为法律,才被叫做 Act。所以这项提案目前正式的名称叫 HR1 Bill。 民享法案主要包括以下几个内容: 第一,简化选民注册。在加拿大,你只要报税,你的选民资格就被自动承认了(除非你自己提出反对。你听说过加拿大有大选舞弊的吗?)。民享法案就模仿这一做法,在美国公民报税或者申请驾照等向政府申报自己身份的同时,即自动被注册为选民。同时,确立邮寄选票的合法性,将每年的选举日设定为国家休息日,以利公民参与投票。美国的投票日非常古怪,是大选年的十一月的第一个星期一之后的第一个星期二。这一传统的来源是因为 18 世纪的美国人周日要去教堂,然后从家里出发,往往需要两天时间才能到达投票点。这个历史遗迹一直被保留到今天,由于周二是工作日,给美国民众投票造成了巨大的障碍。如果投票日成为法定假期,无疑则大大提高民众参与投票的程度。法案还要求所有美国州开发网上注册选民,事实上现在有 39 个州和首都华盛顿已经做到了这一点。 在保证大选安全方面,该法案也要求任何选票都必须有纸媒记录,通过纸媒必须能追踪到选民本人,所有电子投票设备必须在美国生产等。 第二,竞选资金改革。法案提出在美国设立专门的公共选举基金。如果候选人能够获得 1 块钱的小额捐赠,就可以从公共选举资金中获得 6 块钱的资助。这就是说,大大鼓励候选人去争取来自普通老百姓的小额政治捐赠。在美国大资本集团或 PAC 的给候选人的捐赠往往是数千美元到数万美元不等。而所谓小额捐赠,指一个主体的捐赠总额不超过 200 美元。拜登总统在 2020 年大选中获得的小额捐款超过 4 亿,而川普只有 3.7 亿。这一提案的目的,在于加强普通老百姓在政治选举中的话语权,一定程度抵消大资本对政治的影响力。这一改革还包含一个要求捐款透明的法案,要求那些大的 PAC 组织必须揭示其得到的捐款来自何人。另外,要求重新考虑捐款上限的问题。2014 年,美国最高法院取消了个人在两年选举周期中的捐款总额的上限,为金钱影响政治开闸放水。 第三,加强对政府官员廉洁性的考察。本法案要求,总统和副总统候选人,必须向公众展示过去…...